La prohibición de tenencia de perros de raza Pit bull y otras similares como el Terrier Americano, Bull Terrier Staffordshire, y el Terrier Americano Staffordshire, conocidos también con las iniciales PPP (Perros Potencialmente Peligrosos), ha generado gran polémica en el país.
Tras la creación de la Ley para la Protección de Fauna Libre y en Cautiverio, elaborada en 2009 y publicada en enero de 2010 en Gaceta Oficial Nro. 39.338, más específico aún, su Artículo 33: Propiedad y tenencia de caninos Pitbull; diversas organizaciones y dueños de dichas razas se han manifestado en contra de la creación de este reglamento, pero sin conocer sus motivos y objetivos.
El presidente de la Comisión Permanente de Ambiente y Recursos Naturales del Cambio Climático, Manuel Briceño explica que esta Ley tiene como objetivo fundamental regular la tenencia de animales, «tener animales libres o en cautiverio, desde el punto de vista de la fauna doméstica o mascotas, significa una responsabilidad que tiene que asumir el dueño del animal en varios sentidos»:
1.-Es necesario considerar que al tener una mascota, esta debe ser alimentada, tener un techo, recibir una serie de atenciones.
2.- Otra de las responsabilidades importantes es la relación que puede tener el animal con el entorno, que incluye las condiciones sanitarias, que en caso de carecer de ellas, podrían afectar tanto al humano como al animal.
3.- Un punto importante al tener una mascota es el rol que juegan los entes, tanto públicos como privados en la cantidad de animales existentes, por ejemplo «las Alcaldías deberían tener un registro de animales domésticos libres o en cautiverio, pero que tienen un responsable», asegura el diputado Briceño.
Tenencia de Pitbulls
Dentro de la Ley para la Protección de Fauna Libre y en Cautiverio se ha tomado en cuenta la seguridad ciudadana. En este sentido, existe una prohibición «especial» -que tuvo un lapso de 6 años aproximadamente- para que aquellas personas que tuvieran razas de perro Pit bull o derivadas, les diera tiempo de culminar de manera natural su ciclo de vida.
Realza que «no es un capricho de la Asamblea Nacional ni de los venezolanos», sino que se fundamenta en experiencias de personas que fueron agredidas, mutiladas o asesinadas por estos animales, quizá de manera involuntaria pero instintiva. Con base a esto, el Parlamento venezolano planteó el 2015 como el año para aplicar la prohibición de tenencia de estos perros.
Aclara que «esto lo hicimos con mucha responsabilidad, los mismos países donde se crearon estos perros, como Inglaterra y Estados Unidos, prohíben su tenencia». Muchos de los casos en que estos perros ha atacado, incluso a sus dueños, son situaciones donde no existe ningún tipo de amenaza para generar este tipo de reacción.
«Sabemos que existen personas que se dedican a vender estos animales, eso cuesta mucho dinero por lo tanto hay intereses económicos, pero sobre esto se encuentra la seguridad de las personas. Entonces ahí hay un punto más allá, que a parte de la disputa que pueda generar, es bueno que se conozcan las razones».
Animales para espectáculos
Otro de los artículos que resaltan en dicha normativa, es el artículo 14, basado en la utilización de animales para espectáculos públicos, que a pesar de ser una actividad que forma parte la cultura de ciertos estados de Venezuela, ha llegado a convertirse en un medio de adquisición de grandes cantidades de dinero más que en un evento cultural.
El diputado Briceño explica que este artículo ha generado también gran controversia porque «por una parte hay tradiciones muy arraigadas en la población que responden a un perfil cultural que tiene sus raíces y su razón histórica, de hecho es un Patrimonio Cultural, pero al mismo tiempo, muchas de esas costumbres se han convertido en espectáculos públicos mercantiles y comerciales».
La Ley establece que sean las Alcaldías las encargadas de, en caso de disputa, realizar un referéndum con el fin de consultar a los habitantes del municipio en cuestión si están o no de acuerdo con la realización de actividades públicas donde sean utilizados los animales.
Briceño asegura que «en el ánimo de salvaguardar el derecho legítimo de la persona a actuar conforme a un patrimonio cultural, se ha dejado abierto el espacio para que sea la misma comunidad la encargada de decidir».
Por su parte, Marbella Gómez, supervisora del Centro Diagnóstico de Misión Nevado ubicada en Nuevo Circo, informó que como gran equipo de trabajo tienen pensado llevar a cabo algunas reuniones para «unificar criterios y establecer los pasos a seguir con respecto a la legalización de la Ley que prohíbe los perros de esta raza (Pitbull)».
DesdeLaPlaza.com/ KH