La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) visitó en horas de la mañana de este lunes al medio de comunicación Globovisión, y la información dada por el periodista Vladimir Villegas en su programa Vladimir a la 1 generó mucha polémica.
Leer más: Conatel se pronuncia sobre el caso de inspección a Globovisión
“El tema está en que todos sabemos que la concesión del canal Globovisión está vencida desde el mes de marzo del año pasado, es decir en el próximo mes se cumple un año de vencida la concesión. Entonces uno se pregunta ¿por qué esa visita? ¿Cuál es el origen de esa inspección? (…) ¿Qué es lo que se busca? ¿Cerrar el canal? ¿Mantener algún tipo de zozobra sobre el canal? ¿Alguna espada de Damocles sobre el canal?”, comentó Villegas.
A raíz de las declaraciones de Villegas, Conatel hizo público un comunicado a través de su página web, donde explicó que la visita a esta planta televisiva forma parte del cronograma de inspecciones técnicas del año 2016, que incluye a otros medios radiales y televisivos.
El analista de televisión Ennio Di Marcantonio, en una entrevista ofrecida a DesdeLaPlaza.com, explicó que la Ley de Responsabilidad Social, en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (Resorteme), además de la Ley de Telecomunicaciones contempla que estas inspecciones son rutinarias.
“Esto no solamente se hace en Globovisión sino en diferentes prestadores de servicios a nivel nacional. Ningún prestador de servicios o canal de televisión debe criticar un procedimiento que es totalmente normal”, destacó Di Marcantonio.
Indicó que a diferencia de otros procesos, este se basa en la revisión constante que hace Conatel de las concesiones, de su uso correcto y el de la programación.
El analista recordó que Globovisión durante la administración pasada que estaba conformada por Guillermo Zuluaga, Nelson Mezerhane y Alberto Federico Ravell, hubo inspecciones que tenían otros fines porque este canal violó reiteradamente, en ese momento, la ley.
“Por culpa de la política, ellos están un poco a la defensiva con respecto a medidas que en nuestra opinión, por el análisis que hemos hecho constantemente a la televisión en Venezuela, son completamente normales y deberíamos acostumbrarnos a medidas donde Conatel debe actuar por el bien del país pero además haciendo las revisiones rutinarias que contempla la ley”, opinó Di Marcantonio.
Para finalizar el analista expresó que el periodista Vladimir Villegas no es el que debe informar sobre la inspección del canal donde trabaja sino Conatel, “para que la colectividad no parta de la interpretación que un prestador de servicio hace sobre una visita a su canal sino de la autoridad”.
DesdeLaPlaza.com/Kleberly Mendoza