Para el analista político y presidente de Datanálisis, Luis Vicente León, la oposición “está más unificada que nunca” en contra de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) hecha por el Presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, también afirma que aunque la protesta de la oposición en los últimos días es “más profunda, no es tan amplia como se intenta vender”.
DesdeLaPlaza.com tuvo la oportunidad de pulsar la opinión de León sobre lo que ocurre actualmente en el país con las protestas opositoras. Esto fue lo que nos comentó.
¿Cuál es el balance para la oposición luego de cerca de 40 días de protestas?
Hay un primer mensaje que tiene que ver con la ruptura de un periodo muy largo de pasividad que ocurre, en mi opinión, por dos hechos en particular: el primero, obviamente, es el reordenamiento luego de la decisión del TSJ de afectar o usurpar las funciones de la Asamblea Nacional y por otro lado, que es importante, el desmarcaje de la Fiscal General alrededor de esa misma decisión y llamar la atención sobre una “ruptura” del hilo constitucional, esa percepción de que dentro del chavismo hay fracturas y divisiones importantes y que podrían traducirse en una implosión, motiva a la oposición a volver a insistir en su acción de calle, de protesta, su búsqueda de una presión al gobierno para exigir sus derechos constitucionales.
Ahora, luego de más de un mes, esas protestas han sido permanentes, intensas y sobre todo muy profundas. Además la decisión del gobierno de convocar a una Asamblea Constituyente unificó lo que es una oposición bastante complicada, fracturada y que, aun cuando siguen habiendo diferencias muy importantes de fondo, alrededor de lo que es la visión que tienen los opositores de cómo enfrentar a Maduro y al gobierno, la batalla de los liderazgos; en realidad, por encima de eso existe una disposición de luchar en contra de la Constituyente, que todos entienden como un trampa caza bobos y una ruptura evidente de la democracia en Venezuela y una unificación en continuar permanentemente su lucha de calle.
Quizás se puede dividir en los que creen en que la lucha es solo pacífica y quienes piensan que eso debe traspasar las fronteras. Pero yo diría que la mayoría, incluso, hasta los que tradicionalmente eran más radicales, entienden hoy que la protesta pacífica es mucho más útil y mucho más peligrosa para el gobierno que una lucha radical donde el gobierno entra en un terreno que le gusta más. Lo que pasa es que mantener la lucha pacífica es difícil, no porque no lo quieran sino porque cuando esa gente sale a la calle a protestar es repelida, reprimida, atacada, burlada y siempre existe la posibilidad de que se desborde. Además el gobierno intenta que se desborde porque es el terreno donde gana.
En positivo diría eso, que la oposición está más unificada que nunca en calle, activada y con una protesta que es, sin duda, mucho más profunda que las protestas del pasado, con un gobierno que ante todo esto también se fractura y haya demostraciones de esas fisuras, que aunque no es una implosión son peligrosas para el gobierno
Pero por el lado negativo, para los opositores, podríamos decir que es protesta que es más profunda no es tan amplia como se intenta vender. Me refiero a que aunque es en todo el país, no es en todas las zonas del país. Es una protesta que a pesar de que tiene una participación mayor de la población más pobre y a pesar de que la población más pobre también quiere mayoritariamente el cambio y está dispuesta a votar en contra de Maduro, convertir esa energía potencial en energía cinética, que es la acción, es mucho más alta en la clase alta y en la élite que en el estrato más pobre.
Eso no se mide en la participación en una marcha en la zona rica o en la zona de clase media, puede que haya más gente del pueblo más básico pero no es la mayoría y eso no es una participación importante. Lo importante es si ellos están haciendo la protesta en sus zonas naturales que es lo que más le duele y dificulta al gobierno su acción. Aunque ha habido algunos focos de manifestaciones no es una experiencia masiva.
¿Por qué la ANC es una “trampa caza bobos”?
Porque más allá de los debates constitucionales y legales que yo entiendo que se pueden dar, sobre si el Presidente puede o no puede convocar una Asamblea Constituyente, aunque para muchos constituyentistas la respuesta es no porque no dice que puede convocar sino que tiene la iniciativa del proceso y que filosóficamente debería consultar al pueblo para activar su poder originario; en realidad ya el tema aquí es que están cambiando las reglas del juego para elegir la representación y esas reglas de juego, cualesquiera que sean y cómo las planteen son simplemente una excusa para evitar que una mayoría que es la oposición tenga la mayoría en esa Asamblea Constituyente.
Entonces es una una excusa bastante barata de democracia protagónica, porque cuando tú adjetivas la democracia es que la estás violentando, cambiando o impidiendo. No hay nada más antidemocrático que un país que intente llamarse democrático poniéndole una coletilla, porque entonces no lo es. Si necesitas ponerle esa coletilla de “protagónico” es porque no lo es. Bueno la democracia protagónica resulta que es un sistema a través del cual el gobierno y el poder deciden quién va a elegir. Cuando no es el pueblo el que va a elegir sino que tú como gobierno en sistemas corporativos vas a elegir a los constituyentistas, simplemente casi todo el sistema es no democrático.
Tú lo puedes llamar protagónico o como quieras pero es para acordarnos de que no es democracia convencional y por lo tanto ese es un sistema que es inaceptable para la oposición. Porque entonces validaría una sistema donde un gobierno que apenas tiene el 24% de respaldo popular termine controlando la mayoría de la ANC y escribiría la constitución que le dé la gana. Eso es absolutamente inaceptable.
¿No existe posibilidad entonces de que la oposición se sume al proceso constituyente?
Cuando el gobierno escoge cuáles son los grupos que van a participar y además escoge cuáles son las condiciones que tienen que tener esos grupos, uno se puede imaginar las posibilidades que tiene la oposición, no importa lo que haga, de ganar eso. Ninguna. La probabilidad es cero, no es que haya a lo mejor un chance. Olvídate de eso, no hay forma porque el gobierno tiene el control de los grupos corporativos, eso es corporativismo y es el sistema que se utilizaba en la Italia de Mussolini o como en la España de Franco. Son los sistemas que tienes que usar cuando tú no controlas la mayoría para garantizarte controlar el proceso.
Pero usted afirma que la oposición tiene 70% de respaldo, ¿no aseguraría eso que se impondría en ese escenario?
No importa que la oposición tenga 70 u 80% de la población. Si yo soy quien escoge quién va a ser el representante de los pescadores, qué importan si el 80% de los pescadores son opositores si es que los pescadores que van a poder votar son los que ellos lleven y son chavistas. ¿Cómo ganas? No es que todo el pescador de Venezuela va a votar sino que son grupos que ellos escogen. Eso no va para ningún lado. Se llama elección pero no lo es.
¿Y en el escenario de un referendo para aprobar una nueva Constitución?
Es que en la Constitución hay un vacío. La Constitución no obliga a la ANC a convocar un referendo al final del proceso. Entonces quiere decir que ellos van a redactar, además como ese poder es el poder originario del pueblo simplemente ellos van a decir que eso que ellos redactaron ya es la Constitución y no necesita pasar por ninguna aprobación popular. No hay forma. Las probabilidades de que Maduro se mida con una sociedad mayoritaria son cero.
¿Ese escenario justifica entonces para que haya una iniciativa violenta en las protestas opositoras?
Ninguna cosa justifica una iniciativa violenta. Nada. Solo cuando a ti te agreden, la propia ley indica tu derecho de protegerte, pero eso no es violencia, eso es un acto de defensa personal. Incluso en la ley venezolana no es procesada una persona que está disparando contra un ladrón que venía a matarlo. Eso en la ley lo exime por defensa propia. Pero más allá de ese concepto, yo, Luis Vicente León, rechazo la violencia de cualquier tipo y de donde venga porque lo único que trae es mayores problemas y en eso lo último que le conviene a la oposición es la violencia, ella debería ser la más interesada en impedir que la protesta se convierta en protesta violenta porque ahí es donde el gobierno, sin duda, es más fuerte que ella.
El gobierno venezolano no tiene votos para ganar una elección pero sí tiene armas para acabar con la oposición violenta sin ningún problema. Nunca le va a ganar la violencia de la oposición a la del gobierno. Solo le gana en votos y con una protesta pacífica que se dé en todo el país y de manera masificada.
Hemos visto convocatorias opositoras que se han dado sin violencia, pero también hemos visto a líderes opositores como Freddy Guevara felicitando a los encapuchados que van armados para enfrentar a la Guardia Nacional Bolivariana
¿Y tú no has visto los videos donde se ven los colectivos armados disparándoles a ellos?
Y el director general de la Policía Nacional Bolivariana declaró que ellos no llevan armas de fuego en las manifestaciones para enfrentar a grupos armados
Eso es absolutamente cierto. Y en la práctica es una represión con bombas lacrimógenas hasta ahora. Pero es una represión feroz porque te las lanzan no solo cuando la gente está avanzando que, por cierto, lo hacen para impedirte un derecho. Porque la protesta pacífica es un derecho constitucional. No se le prohíbe solo a los encapuchados que pasen a Caracas y eso es una violación de un derecho constitucional. ¿Y quién le dijo al que tira bombas lacrimógenas que es el dueño de la ciudad de Caracas? Para no permitir que un adulto mayor, o un joven, o una señora, que son manifestantes pacíficos, protesta donde le dé la gana.
¿Cuál es el problema entonces? El muchacho que se radicaliza y que yo rechazo. Ese muchacho se radicaliza porque le están tirando bombas lacrimógenas. O el problema es el que está impidiendo que la protesta sea pacífica.
¿Y qué papel juega la dirigencia opositora ahí? ¿No tienen ningún control sobre esos factores violentos?
Tú no puedes tener control sobre eso, como tampoco el gobierno. ¿El gobierno no dice que ellos no controlan los colectivos? El gobierno tiene mucho más control, teórico, al tener el monopolio de las armas en Venezuela que lo que puede tener la oposición. Primero, la oposición no es un ente unificado, es una población, por cierto claramente mayoritaria, que rechaza el gobierno.
Ahí hay de todo: gente seria, decente, estructurada, profesionales, democráticos y, por supuesto también hay violentos y completamente desquiciados. Que yo por cierto rechazo, he escrito sobre el mal que le hacen a su propia lucha. Pero eso no tiene nada que ver con lo otro. Me parece maniqueo tratar de ver esto desde la violencia opositora.
¿Ha habido mella en la oposición a raíz de esas manifestaciones violentas?
Eso sí no lo sé todavía. Estamos en campo investigando y tratando de medir un poco. Es muy temprano para poder entender si por ejemplo la gente pensaría que el presidente Maduro tendría que estar afectado por el nivel de represión que se ha utilizado en Venezuela y por el aislamiento a nivel internacional. Pero también podríamos chequear cuál es el impacto de una oposición que después de una lucha de un mes y pico tampoco ha logrado avanzar y que está metida en un ghetto y que no tiene la fuerza para poder masificar su tema más allá de ese ghetto. ¿Quién gana en ese pulso? Las encuestas todavía están por decirlo.
17 organizaciones de oposición se reunieron con la comisión presidencial Constituyente e incluso se habla de factores dentro de la Mesa de la Unidad Democrática interesados en sumarse a ese proceso
Esa segunda parte no la conozco. La primera son grupos absolutamente minoritarios que no representan para nada ni el 1% de los electores opositores. Por lo tanto eso es irrelevante para interpretar la posición opositora. Si alguna vez ha habido unidad, y hay que ver que le cuesta la unidad a la oposición, es en el rechazo contundente a esta propuesta constituyente y nunca los he visto tan unidos. Puedes tener mil organizaciones que vayan a reunirse, pero si esas mil que representan al 1% entonces son mil personas, eso no es nada. Ahora grupos de la oposición formales, dentro de la MUD, ninguno que yo conozca.
Hemos visto dirigentes de oposición que se han reunido en el exterior con diversos grupos o autoridades de otros países. ¿No es peligroso para el país apuntar a un escenario de intervención?
Yo no estoy seguro que ambas cosas estén relacionadas. Están presumiendo que la acción internacional de un grupo que está defendiendo derechos democráticos significa que está pidiendo una intervención en Venezuela. Eso no tiene nada que ver. Venezuela es miembro de muchas organizaciones internacionales y como miembro de esas organizaciones tiene derechos y deberes. Se pueden denunciar la violación de los deberes en todos esos organismos. Eso no significa que tú estés pidiendo intervención y tampoco implica una traición a la patria.
Ahora, un trabajo de búsqueda de intervención es distinto. Esa búsqueda específica, que yo por cierto no la conozco y no la reconozco en el trabajo de ninguno de los líderes opositores. No me imagino a ningún opositor reuniéndose con Kuczynski para que mande a unos soldados peruanos a invadir Venezuela. Y tampoco me imagino a los Estados Unidos mandando a los marines para intervenir e invadir a Venezuela. A nadie se le ocurriría eso, es absolutamente descabellado.
Ahora si hay grupos que estén buscando sanciones contra el país yo soy el primero que las rechazo. Primero porque no estoy de acuerdo con sanciones unilaterales y segundo porque yo creo que las sanciones al final del día terminan ayudando más que deteriorando a los gobiernos. Yo rechazo eso, pero no reconozco en la acción opositora visitando al mundo y mostrando su drama, una búsqueda de intervención.
Julio Borges, por ejemplo, se ha reunido con altos mandos de Estados Unidos. Incluso representantes del Comando Sur
¿Y cuál es el problema que se reúna? ¿Y es que el chavismo no se reúne con altos mandos cubanos? ¿Por qué no se plantea como inaceptable que los chavistas se reúnan con el gobierno cubano? Que por cierto es bastante distinto al gobierno americano porque es dictatorial y violador de derechos humanos.
Cuba, como Estado, no ha emitido un decreto en contra de Venezuela ni en contra de la oposición o contra la actual Asamblea Nacional, como sí lo hizo Estados Unidos
Estados Unidos no ha hecho un decreto contra Venezuela, hizo un decreto contra el gobierno de Venezuela que es completamente distinto. Son dos cosas diferentes. En Estados Unidos no hay ni una sola sanción contra Venezuela. Son sanciones personales contra funcionarios que han sido acusados de violación de derechos humanos o de otras acciones. Pero de nuevo, estás hablando con alguien que ha rechazado explícita y abiertamente las sanciones unilaterales de Estados Unidos y de quien sea porque me parecen inadecuadas e improductivas.
Pero eso no tiene nada que ver con lo otro, el derecho de reunirte con quién te dé la gana cuándo te dé la gana, es inalienable.
¿Cuánto tiempo más podría mantenerse la oposición en la calle habiendo o no factores violentos en ellas?
En ciencias sociales no es posible proyectar los tiempos. La oposición puede desgastarse, claro, ante una lucha que no lleve a nada y con un gobierno con una capacidad de reprimirlo. Podría desgastarse en el tiempo. Como también podría de alguna manera, inclinarse a acciones que han ocurrido en otros países de América Latina con un pequeño grupo radicalizado defendiendo su lucha y un grupo mayoritario abandonando esa lucha. Eso puede ser así.
Como también puede ser que masifique completamente la protesta y ya no sea solamente una protesta de marchas sino también una protesta de barrios. Porque resulta que en esos barrios, que hoy no están protestando, el 75% de la población quiere cambio y también piensan que Maduro no es un presidente que le resuelvan sus problemas. También sienten que la ANC no funciona ni sirve para nada para resolver el problema de comida, de precios ni de inflación, que es realmente su problema.
¿A qué se debe que en los barrios no haya protesta?
No se debe a que haya una diferencia importante sobre la evaluación que hace la población sobre el problema. La mayoría de la población pobre quiere cambio y votaría en contra del presidente Maduro sin pestañear y sin embargo, no sale a protestar. Hay dos cosas: o no tienen la motivación de conseguir a alguien que los mueva para eso o lo segundo, es que tienen mucho miedo porque ahí es donde están los colectivos, en los barrios. Ahí es donde hay una amenaza de que los agredan, porque ahí es donde pueden perder el derecho de un Clap. Si quieres tener una prueba de que se puede perder un Clap participando en un evento opositor en una marcha solo hay que buscar en algunas cadenas de televisión o algunos programas de VTV, donde los propios voceros oficiales han amenazado con eso a la población. Eso es suficiente para demostrar amedrentamiento.
¿Si hoy hubiese elecciones presidenciales cómo serían las proyecciones según las cifras que ustedes manejan?
La disposición de voto por el presidente Maduro es de 24%. Un líder opositor unificado tendría 67% y el resto no sabe o no contesta. El líder opositor espontáneo más fuerte es Leopoldo López, de segundo Capriles y de tercero Henri Falcón.
DesdeLaPlaza.com/Simón Herrera Venegas